Человек стремится к счастью

Состояние счастья или несчастья свойственно в материальной действительности только человеку, и только по его субъективному самоопределению. Потому что со стороны другие люди могут судить о человеке, что он счастлив (например, по его видимой материальной обеспеченности), в то время, как сам он считает себя несчастным. И прав при этом будет, скорее всего, сам человек. Потому что человек действительно счастлив лишь тогда, когда он сам чувствует себя счастливым, а не когда его считают счастливым другие люди, или когда выполняются какие-то определённые условия, например, стандартный набор современных «жизненных целей»: машина, квартира, зарплата, «путешествовать».
Таким образом, счастье для человека – это состояние единства и гармонии с тем, чего в состоянии несчастья не хватает, недостаёт, либо просто нет. Например, счастье можно изпытать при возсоединении с любимым человеком после долгой разлуки. Счастье человек может почувствовать, когда збывается его мечта и он получает то, чего долго хотел, но в материальной действительности у него этого не было. Человек может стать счастливым при освоении нового знания, когда приходит понимание чего-либо, в чём ранее человек не мог разобраться. Человек может изпытать состояние счастья в творчестве, когда рождается его творение, которого не было в действительности ранее.
А ещё человек может почувствовать счастье, когда что-то дарит, помогает стать счастливым другому человеку.
Как видно, разных вариантов счастья много, при этом, разные люди стремятся к разному счастью. Разсмотрим, от чего это зависит и ответим на:

Вопрос №2: Почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному?

От того, какого счастья для себя (или не для себя) хочет человек, зависят его решения и действия. При этом не такую уж и значительную роль играют все знания, умения, навыки человека, принимающего решения. Начитанный и опытный академик может оказаться карьеристом и хапугой, и находить счастье в обслуживании своих инстинктов и изключительно «шкурных» интересов, прикрываясь благонамеренностью и «важностью для общества» своих дел. В то время, как необразованный крестьянин в критичное для своей Родины время может пожертвовать своей жизнью ради абстрактного для него самого (но не для потомков) счастья других людей, которые будут наслаждаться этим счастьем, а он уже не сможет этого изпытать, по крайней мере, на этом свете и в своё время.

В книге одного авторского коллектива есть фрагмент, который поможет нам понять, что является основанием в принятии человеком решений и в выборе им линии своего поведения, а также ответить на второй вопрос: почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному?

*    *    *

Человек от всех прочих биологических видов в биосфере Земли отличается тем, что информационно-алгоритмическая структура его психики генетически не запрограммирована однозначно, а представляет собой результат личностного развития, протекающего как под воздействием внешних обстоятельств, так и на основе его собственного разумения.

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения представителя биологического вида «Человек разумный» включает в себя:

1) врождённую компоненту – инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
2) традиции культуры, стоящие над инстинктами;

3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;

4) «интуицию вообще» – то, что непроизвольно «всплывает» на уровень сознания из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина, а в момент появления не находит себе объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-следственных связей;

5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. В частности всё, что касается наваждений извне и вопроса о бытии Бога, — здесь мы оставим в ранге гипотезы, т.е. предположений, которые должны быть подтверждены практикой. Но поскольку эта тематика присутствует во всех культурах на протяжении нескольких тысячелетий истории, то игнорировать её при рассмотрении вопросов организации личностной психики было бы неправильным.

Объективно в жизни есть то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть по-разному иерархически упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение её жизни типов строя психики:

– Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. В животном типе строя психики можно выделить одну социально значимую модификацию:

скотский тип строя психики. Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин».

Без хозяина, который обеспечивает уход за нею, скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает; меньшей частью дичает и возвращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических и психоэмоциональных удовольствий при минимуме работы.

Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания на права человека, то получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим, которые — по его мнению — не отдают ему должного, не ценят его «как личность». Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он являет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.

– Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

– Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны волевым порядком переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. При этом демонизм может быть привержен добродетельности, но такая приверженность носит декларативно-показной характер либо покрывает некое скрытное зло, которое сам демон может и не осознавать.

Демонический тип строя психики включает в себя два подтипа:

– демоны-единоличники, предпочитающие обособление и единоличные действия,

– и демоны-корпоративники, предпочитающие соучастие в деятельности какой-либо корпорации на основе той или иной иерархически организованной корпоративной этики.

– Человечный строй психикихарактеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция, подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с Ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии (суть язычества — убеждённость в том, что Бог ведёт разговор с людьми языком жизненных обстоятельств, и этот язык вполне постижим, и верующий Богу человек может его освоить).

Как уже было сказано:

Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее, атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи структурно неотличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками».

Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.
С человечным типом строя психики (как объективно наличествующем в жизни явлением) связаны такие компоненты личностной психики, как стыд и совесть.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова (23-е издание под ред. член-корреспондента АН СССР Н.Ю.Шведовой, М.: Русский язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» (с. 739).

Столетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» иначе:

«Совhсть (слово писалось через «h» — «ять», а не через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).

Разница обоих определений в том, что:

–  по В.И. Далю совесть — внутренне свойство человека — «прирождённая правда, в различной степени развития»;
–  по словарю С.И. Ожегова совесть — явление социально обусловленное.

Конечно, человек существо социальное, и многое в его психике и жизни социально обусловлено, но всё же — по нашим наблюдениям — совесть не формируется обществом, а проявляется в его жизни, вскорости после того, как он выходит из младенчества. Иными словами, если признать соответствующими действительности слова «Сунны»: «всякий человек рождается мусульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в момент рождения — наше пояснение при цитировании) и только родители делают его иудеем, христианином или многобожником (т.е. личность в процессе своего становления черпает из культуры те убеждения и верования, которые характеризуют индивида как атеиста или приверженца того или иного исторически сложившегося исповедания — наше пояснение при цитировании)», — то можно сделать вывод:

Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.

Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.

Соответственно сказанному выше человечный тип строя психики — диктатура совести при осознании человеком своих личностных взаимоотношений с Богом по жизни.

Тем не менее приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести — один из «внутренних голосов», но только — один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…

Если произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Библии, Библия — в пределах знания». А поскольку знание и его применение, в свою очередь, — обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры (ведь веками конопля возделывалась и была весьма полезной так называемой «технической культурой», но пришёл ХХ век и множеству не состоявшихся в качестве человека субъектов от неё потребовались не пакля и масло, а дурман. Этиловый спирт (алкоголь) — одно из наиболее экологически чистых топлив, к тому же воспроизводимое на биологической основе из пищевых отходов и отходов сельскохозяйственного производства, но попробуйте перевести автотранспорт на спирт).

Тем не менее в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал В.И. Даль: совесть — прирождённая Правда, в различной степени развития.

Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение.

Может быть и иначе совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно. Одно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И.Даля определяется так:

«Стыд (…) чувство или внутреннеесознание ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цитировании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью».

Среди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И.Далем в этой статье, есть и такая:
«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при цитировании) — смех, а свой — смерть».

По сути свой стыд для многих оказывается страшнее смерти, вследствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончаемый ад в качестве воздаяния за самоубийство. Стыд представляется им более нестерпимым, чем ад.

В общем, совесть и стыд при описанной выше их функциональной специализации в алгоритмике психики личности (совесть — упреждающе, стыд — после свершения дурных поступков), — два средства, которые позволяют индивиду стать и быть человеком.

Т.е. без совести и стыда можно состояться и быть только человекообразным…

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

– Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопoля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). При этом не стоит самообольщаться тем, кто употребляет алкоголь и/или курит якобы «в меру», якобы когда хочет (а когда не хочет — то не пьёт и не курит). Реально интенсивность систематического воздействия разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их духа не приходится (последствия новогоднего фужера шампанского при рассмотрении интеллектуальной деятельности на пределе возможностей человека компенсируются через 2 — 3 года, и то же самое касается воздействия однократного употребления пол-литра пива).

Тем самым индивид, допускающий в своём рационе разные дурманы и психотропные вещества в любом количестве, — уже сходит с того пути, на котором он может стать человеком и осуществлять Божий Промысел. Особенно это касается тех, кто уже уведомлён об этом, но продолжает настаивать на том, что волен жить так, как ему захочется.
Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных  (тем более, если он носитель скотского типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — человек, и возможно — выдающийся). И за это нарушение им самим Свыше предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

При этом если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того, большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.

Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестественность.

Тип строя психики может меняться в течение жизни в процессе личностного развития (а равно и деградации) и быть устойчивым на протяжении некоторого продолжительного периода времени. Но тип строя психики может быть и неустойчивым, т.е. меняться под воздействием обстоятельств даже по нескольку раз на день.

При этом все знания и навыки, которые несёт личность, являются своего рода «приданым» к типу строя психики в каждый момент времени: т.е. знания и навыки сами по себе тип строя психики не характеризуют, а одни и те же знания и навыки могут быть достоянием носителей разных типов строя психики.

В связи с этим необходимо отметить одно выявившееся статистически значимое обстоятельство. Есть субъекты, которые, получив знания о типах строя психики, их особенностях и различии, впадают в убеждённость, что они вследствие этого уже состоялись в качестве человеков, не свершив определённой (для каждого своей уникальной) работы по приведению организации их собственной психики к необратимо человечному типу.

Каждый из типов строя психики взрослых людей (за исключением опущенного в противоестественность) выявляется на том основании, что в алгоритмике психики индивида доминирует тот или иной источник информационно-алгоритмического обеспечения поведения (инстинкты, культурно-обусловленные программы поведения и традиции, собственное разумение, многокомпонентная интуиция и Божие водительство).

Но если рассматривать психику индивида в её развитии от состояния новорождённого младенца до взрослого, достигшего необратимо человечного типа строя психики, то можно заметить: то, что является нормой для определённых возрастных периодов, составляет основу нечеловечных типов строя психики взрослого (за исключением опущенного в противоестественность). Иными словами между определённым возрастными периодами и типами строя психики можно провести определённые параллели.

Так практически всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения новорождённого младенца — врождённые инстинкты и рефлексы, и всё прочее в поведении подчинено им. И это соответствует тому, что во взрослости характерно для животного типа строя психики.

Потом, немного подросший ребёнок начинает подражательно перенимать у взрослых всё без какого-либо осмысления и каких-либо нравственных оценок того, что он перенимает; он начинает строить своё поведение в жизни на основе того, что смог перенять. И это соответствует тому, что во взрослом состоянии характерно для типа строя психики зомби-биоробота.

Далее ребёнок (если он к этому времени не раздавлен психологически обстоятельствами и авторитетом старших) вступает в период, когда в его поведении доминирует освоение его личностного творческого потенциала, которое находит своё выражение в отрицании культуры взрослых, в поисках самовыражения. И это носит достаточно часто безоглядный характер, что соответствует демоническому принципу «что хочу — то и ворочу».
И только после того, как ребёнок замечает, что его личностно-автономные возможности ограничены, и что они должны быть в ладу с неограниченным, он, если задумывается о религиозной и философской проблематике в жизни и о Промысле Божием, — начинает продвигаться от более или менее интенсивных и ярких проявлений подросткового демонизма к необратимо человечному типу строя психики.

Т.е. этот анализ показывает, что типы строя психики животный, зомби, демонический, проявляющиеся в поведении взрослых людей, представляют собой результат остановки их личностного развития на каком-то из ранних этапов, выражение незавершённости личностного становления. Иными словами:

Тип строя психики взрослого человека изначально обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности необратимо человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного воспитания со стороны родителей, которые сами — отчасти жертвы той же порочной культуры, но в её более ранней версии.

Поэтому, будучи взрослым и осознавая этот факт, индивид способен перейти от любого типа строя психики к человечному — основе для дальнейшего личностного и общественного развития; индивид способен осознавать при каком типе строя психики он действовал в тех или иных обстоятельствах в прошлом, при каком типе строя психики пребывает в текущий момент времени; индивид способен предпринимать целенаправленные действия для того, чтобы перейти к необратимо человечному типу строя психики, и Бог поможет ему в такого рода усилиях.

Статистика распределения взрослого населения по типам строя психики, при которых они проводят бoльшую часть времени, по отношению к тем, кто не достиг необратимо человечного типа строя психики, представляет собой статистику остановки в личностном развитии на пути от младенчества ко взрослости. В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.

* * *

Процитированный фрагмент даёт нам ответ, почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному. И теперь, помня о типах строя психики, ответим на последний поставленный вопрос:

Вопрос №3: Хватит ли счастья на всех?

Согласно предположению выше, счастье – это внутреннее состояние единства с тем, чего ранее не хватало. Для человекообразного животного счастье – это удовлетворение инстинктов. Для биоробота, зазомбированного массовой популярной культурой потребления или  же внутрикорпоративной культурой обогащения счастье – это изполнение внедрённых в него программ и достижение т. н. целей, соответствующих той или иной культуре, например уже упомянутые в данной работе «машину, квартиру, денег и путешествовать». А ещё обязательно «тусоваться», чтобы похвастаться между развлеченьями перед друзьями только что перечисленными достижениями.

Для человека с преобладающим типом строя психики «демон» счастье – это достижение своих сугубо личных целей, выработанных собственным разумением, в отношении себя и окружающей среды, будь то природная или же социальная среда.

Для индивида, состоявшегося как Человек и пребывающем устойчиво в гармонии со своей Совестью, счастье – это тоже достижение целей, но не столько своих, сколько установленных Создателем в отношении самого Человека, как личности и как Общества, а также в отношении всего Мироздания в целом. То есть для Человека счастье – это понимание, освоение и изполнение Замысла.

Хватит ли счастья для всех? Смотря КТО эти все – вот ответ.

Невозможно подвести общество под одну модель, потому что преобладающий тип строя психики одного человека может изменяться от «животного» и «биоробота» до «демона» и Человека и обратно как по ходу жизни, так и по несколько раз на дню. При этом определённая культура общества влияет на статистику преобладающего типа строя психики в обществе посредством эгрегоров, системы образования и возпитания, через средства массовой информации.
Разумеется, эти процессы управляемы. Статистика преобладающего в обществе того или иного типа строя психики людей является следствием тоже, в принципе, статистики, управляющих воздействий на общество через СМИ, систему образования и эгрегоры, которая, в свою очередь, зависит от концепции развития общества, носителями которой являются люди, заказывающие, формирующие и изполняющие управляющие воздействия на общество.
Если концепция толпо-«элитарная», то в обществе будет расти статистика преобладания типов строя психики «животное» и «биоробот», при этом у носителей и реализаторов этой концепции скорее всего  преобладает тип «демон», ибо Человек вряд ли будет направлен Создателем на воплощение концепции толпо-элитаризма.

Если же концепция развития общества – Богодержавная (что предполагает реализацию генетически обусловленного потенциала развития человека и достижение целей бытия всего в Мироздании при Божьем водительстве), то управляющие воздействия на общество, его культуру и систему образования со стороны носителей и проводников Концепции Богодержавия будут направлены на устойчивый рост статистики преобладания человечного типа строя психики в этом обществе.

На основании всего вышеизложенного легко понять, что в случае преобладания в обществе типов строя психики людей «животное», «биоробот» и «демон», счастья на Земле на всех не хватит. В толпе потребителей человекообразным свойственен своего рода «кич» величиной уровня своего потребления, когда, например, модно ездить на огромных дорогостоящих автомобилях, разход топлива которых сравним с разходом грузового автомобиля КАМАЗ, а то и больше. Топлива сжигается столько же, но полезной работы по перемещению грузов не совершается. Или ещё проще – меняющаяся по нескольку раз за год мода в одежде, на производство которой тратятся материальные ресурсы Планеты и временные ресурсы людей, от разработки моделей до хождения по магазинам в поисках желаемой «шмотки» (тоже маленькое счастье для кого-то), хотя это время можно было бы потратить с пользой для себя и общества на чтение книг, возпитание детей, физкультуру, творчество (счастье в понимании состоявшегося Человека, при этом не изключается возможность быть одетым удобно и красиво).

Всякое стремление к счастью вне человечного типа строя психики – это своего рода попытка воровства у Бога, потому что если человек изпользует вверенный ему ресурс (например, собственное здоровье, ресурсы Планеты и Биосферы, время своей жизни и время других) ради своих удовольствий и своекорыстных целей, не совпадающих с Замыслом, то это означает, что он не изпользует этот ресурс для освоения и изполнения Замысла. Бог Всемогущ и Всемилостив, у Него скорее всего нет проблемы ограниченности ресурсов для изполнения Замысла, но непристойно так поступать тому, кому дано Свыше быть Его наместником на Земле. Худому наместнику – худая награда.

Эти и другие примеры т. н. «счастий» в обществе с порочной культурой неизбежно будут приводить нас к проблемам экологии, финансовых кризисов, техногенных аварий, перенаселения и т. д., которые проводниками толпо=элитаризма будут решаться «передовыми» методами инвестирования (под ростовщический процент), вакцинации, стерилизации, чипизации народонаселения и прочими «нанотехнологиями».

При этом в обществе с преобладанием человечного типа строя психики людей и развивающемся по Концепции Богодержавия такие системные ошибки невозможны. Бог, сотворивший Мироздание, всё сущее в нём, предопределивший Всему в целом и всему в отдельности Цель и пути её достижения, а также наградивший Человека свободой выбора, не может вести Человека посредством Совести, прозрений и откровений к неудаче. Но может предоставить Человеку возможность уклониться от Водительства Свыше и ошибиться для получения опыта (порой довольно горького). Хотя наверное неправильно утверждать, что может и чего не может Тот, кто сотворил Всё.

Человек, управляющий своим жизнестроем по Замыслу, входит в Замысел как его часть, становится со-частным Ему. Замысел, при этом, как Предопределение Бога, является гармоничным и в Нём есть место для реализации каждой Его части. Поэтому в Обществе Человеков счастья хватит на всех!

В завершение будет уместно поставить вопрос о вхождении в Человечность, причём в устойчивую Человечность, а не в самообман о собственной Человечности. Ответом будет осмысление и работа над собой, потому что всякий усилием входит в Царство Божье (Лука 16:16). В этом созидательном труде помогут другие, материалы доступные по ссылке: http://media-mera.ru/kob/books.

1 Пояснение о грамматике

При чтении наших материалов мы просим читателей иметь в виду то, что в своих публикациях мы по возможности переходим к орфографии, выражающей смысл. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.

Вот всего лишь два примера искажения смысла слов: слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.

Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.

Счастья, Евгений

8-919-116-4073